Au programme :
- Le sommet cybersécurité américain
- Microsoft est-il en train de devenir cool ?
- Les rumeurs de la voiture Apple
Et plus encore…
Pour soutenir l’émission, rendez-vous sur http://patreon.com/RDVTech
Plus d’infos sur l’épisode :
- Les animateurs sont Sofiane, Thomas, Aunshi, Alexandre et Patrick Beja.
- Le générique est composé par Daniel Beja. Retrouvez sur Music in Cloud sa musique libre de droit.
- La mise en ligne est assurée par Florent Berthelot.
Vous pouvez télécharger le fichier MP3, et vous abonner par iTunes ou en RSS.
Salut Patrick,
Après avoir écouté le RDV Tech 153, je suis surpris que personne n’ait pensé au système de pilotage de l’automobile permettant d’acheter des applications spécifiques sur son iOS Car.
Le recrutement des designers, personnes des plus grandes marques automobiles permettrais de revoir les tableaux de bord pour l’intégration d’une tablette spécifique dans ces voitures haut de gamme et là, Apple générerait des ventes sur les applications, les mises à jour matérielles, etc.
Hervé
J’avais l’impression que nous avions mentionné l’idée de systèmes intégrés développés par Apple pour les voitures, en évolution de l’interface CarPlay déjà existante, mais peut-être que nous l’avons oublié, le débat étant effectivement très vaste… Merci de le rappeler, un système intégré est tout à fait l’une des possibilités à l’origine de ces recherches et de ces rumeurs !
Re, Carplay est une solution dont vous avez parlé, mais là, je pense surtout à une évolution des interfaces qui ne seront plus des écrans déportés pour les iPhones, mais bien un système complet à base d’iPad mini spécialement conçu pour les voitures de luxe dans un premier temps et ensuite une généralisation dans le haut de gamme de chaque marque.
À propos de Microsoft c’est vrai qu’en ce moment il y a beaucoup d’article sur le nouveau « Microsoft cool », j’en parlais un peu dans l’épisode après la conférence du 21 janvier.
Je pense, comme ça a été dit dans l’émission, que Nadella et Ballmer sont tous les deux responsables du nouveau Microsoft.
D’abord Ballmer à qui on doit la grande réorganisation de Microsoft, « grâce à lui », il n’y a plus qu’une seule équipe en charge de Windows sur tous les périphériques, c’est pour ça que Windows 10 parait beaucoup plus unifié. Il n’y aussi plus qu’un département marketing pour toute la boite, et d’autres changements comme le fait que l’équipe OneNote soit maintenant indépendante. C’est à lui qu’on doit Office sur iPad et d’autres choses. En fait pour moi c’est à Ballmer que l’on doit toute les avancés logiciels de Microsoft que l’on voit actuellement. C’est aussi lui qui a mis en place « l’écoute de l’utilisateur » avec les Uservoices, Windows insider etc. C’est aussi grâce à tout ça que les équipes de développement sont maintenant plus « agiles » et qu’on a des mis à jour beaucoup plus régulièrement pour tous les produits de la boite (mise à jour mensuelle de la surface et de la Xbox par exemple, mise à jour tous les 3 mois sur Windows Phone)
Pour Nadella c’est autre chose, lui je pense qu’on lui doit plutôt les changements de modèle économique comme la gratuité de Microsoft Office ou de Windows 10 (pour les mises à jour), et à lui que l’on doit les petits rachats intelligents : Mojang (minecraft), Acompli, Sunrise, N-Trig. Bref on lui doit un peu une façon de penser « cool », le côté « startup », le fait que Microsoft ressemble à une entreprise de la valley plutôt que de Seattle. Pour autant, s’il semble réussir à redorer l’image de la boite, on ne sait pas encore si le nouveau modèle économique de Microsoft va marcher. Il profite pour le moment du trésor de guerre laissé par Ballmer, mais il va falloir qu’il réussisse à voler de ses propres ailes.
C’est la conjonction de ces deux changements qui fait de Microsoft une boite à nouveau « cool », en tous cas du point de vue des geek et de la presse tech.
Han merci pour Virtual Barber c’est trop trop bien ! :’)
Vive la réalité virtuelle !\o/
En parlant de pied de biche numérique, pour information on peut aujourd’hui louer des cluster de calcul 😉
http://www.secr.fr/cluster.htm
Ca c’est pour l’offre « légale », de l’autre coté on peut (grâce aux nombreux virus/malware windows) louer sur des reseaux parallèles des fermes de pc « zombies » pour effectuer la même chose: c’est juste un peu plus complexe à mettre en place mais c’est moins cher 😉
Ces fermes étant plus utilisées pour faire des DDoS ou pour spammer 😉
@Patrick, si je ne dis pas de bêtise, tout le principe de la crypto est qu’il n’est pas possible de les décrypter avec un pied de biche (sauf avec un ordinateur quantique).
Il est toujours possible de tester des millions/milliards de clé à la seconde. Ca peut prendre une puissance de calcul colossale (sans être quantique), et ça peut prendre beaucoup (beaucoup) de temps, mais à priori c’est possible. Surtout pour les organisations d’état…
Enfin j’imagine que ça dépend des types de crypto aussi. Je vais me renseigner plus précisément, tu me mets un doute.
Désolé d’être chiant mais justement non, tout le principe de la cryptographie c’est que justement il a été démontré mathématiquement que la technologie actuelle ne peut pas casser une clef disons de 1024bit ou 2048bit.
Après oui il y a des attaques spécifique: Rainbow Table, Social Engineering, …
C’est pour cela que j’évoquais ordinateur quantique car ces technologies qui parallélisent les choses permettent du brute force.
Ensuite il y a plein de subtilités, pour éviter le bruteforce sur des services distant, le temps est multiplié à chaque tentative, etc …
De mémoire, quand Chirac est allé aux US, en descend de l’avion les américains lui ont dit: « on a entendu toutes vos conversations, voici une proposition de contrat pour le marché pour lequel vous venez ». De mémoire, c’est ce qui a fait que la France à remonté le niveau de la clef de cryptage (qui d’ailleurs n’est pas respecté car encore faible)
Il est vrais que certain niveau de chiffrement ne sont pas cassable avec les technologies d’aujourd’hui mais il faut savoir que l’utilisation d’un système de chiffrement est réglementé et que l’on peut pas utiliser des niveaux de confidentialité haut élevé et que certain technique de chiffrement et de hasch sont interdite dans certain pays.
@Aunshi un commentaire d’un autre Poditeur donne les chiffres plus bas, nous avons de la marge.
Après dans la « vrai vie » énormément de gens ne respectent pas (ne connaissent pas) ces niveaux par pays. Typiquement un terroriste mettra un VeraCrypt en 2048 sur une DropBox et c’est réglé.
C’est aussi la raison pour laquelle le danger sur les outils de crypto n’est pas le brute force mais les backdoor.
Pour Microsoft, je suis d’accord que depuis le départ de Ballmer, la société change d’image: on ne pouvait pas avoir un pire représentant de la marque.
Je faisait parti des gens qui était content de son départ, Microsoft avait une très mauvais image à cause de lui: ces nombreuses interventions font l’objet de beaucoup de bestof sur youtube (iphone, monkey, developpers, opensource = virus…)
De plus
– il avait complétement échoué à suivre le virage mobile (windos mobile puis WP7 puis WP8..)
– ils ont très mal géré le lancement de la xbox one qui classe la console dernière sur son marché (notamment à cause d’une tres mauvaise communication + la volonté d’imposer la kinect)
– l’echec de la surface 1 et 2 qui finira par couter 1 milliard à la firme*
– l’echec de W8
La seule chose, pour Microsoft que l’on peut lui reconnaitre, c’est la négociation de « royalties » (extorsion pour Google) pour certains constructeurs Android.
Mais pour rappel, même Bille Gates en personne ne s’entendait plus avec lui:
http://www.clubic.com/telecharger/Microsoft/actualite-731931-bill-gates-steve-ballmer-faches.html
*http://www.zdnet.fr/actualites/surface-aurait-deja-fait-perdre-17-milliard-de-dollars-a-microsoft-39804733.htm
Je pense qu’il est assez facile de condamner quelqu’un en ne mentionnant que ses échecs.
Tu semble oublier que la Xbox : c’est Steve Ballmer (avec Gates certes), que le business avec les entreprises : c’est lui aussi, il a également racheté Skype et Nokia mobile, enfin c’est avec lui que Microsoft a lancé Bing et a obtenu pret de 20% de part de marché aux USA. Sachant que Bing est bien plus important pour Microsoft qu’un simple moteur de recherche (Big data, machine learning, cortana..).
Enfin tu omet son plus gros succès, et on verra bien si Satya Nadella est capable d’en faire de même, il a multiplié le chiffre d’affaire de la boite par 3 et il a doubler son bénéficie.
Enfin, je comprend toujours pas ce qu’on reproche à Ballmer dans ses vidéos, je préfère largement un Steve Ballmer enjoué qu’un Tim Cook complètement froid et austère (sans troll contre Apple parce que j’aime les présentations de Craig Federighi)
Justement si on parle de la xbox et de bing: ils ne gagnent pas assez d’argent avec et les actionnaires et Bill Gates souhaiteraient qu’ils arretent les deux 🙁
http://www.itespresso.fr/vendre-xbox-bing-bill-gates-approuverait-75196.html
Donc pour moi, ni l’un ni l’autre ne sont un succès pour Ballmer..
Seul le rachat de Nokia en est un même si il a :
– entaché les résultats financier de Microsoft à cause du plan de licenciement*
– a donné une mauvaise image de Microsoft entre le rachat/mort de la marque Nokia + les licenciements de 18 000 personnes pour une entreprise qui se vantent de ses bénéfices…
*http://www.journaldunet.com/solutions/saas-logiciel/resultats-annuels-2014-de-microsoft-072014.shtml
Enfin, pourquoi a-t-il une mauvaise image, Ballmer lui-même ?
Au hasard ces vidéos:
– https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U
– https://www.youtube.com/watch?v=e8M6S8EKbnU
– https://www.youtube.com/watch?v=I14b-C67EXY
je m’arrête la, le web regorge de vidéo donnant une image ridicule de sa personne…
La news à propos de Bill Gates est complètement erroné, si je me souviens bien, dans l’interview il disait qu’il faisait une totale confiance en Nadella sur ce qu’il fera de Bing et Xbox, on l’a vu après ce qu’il en a fait : Bing est au coeur de Microsoft => Cortana est partout, La Xbox passera sous Windows 10 et la division maintenant dirigé par Phil Spencer a gagné un nouveau souffle depuis quelques mois auprès de la communauté gamer.
Pour les licenciements, ca n’a rien à voir avec le fait de faire des bénéfices ou non, tu pense bien qu’en rachetant Nokia il y avait des emplois, notamment au niveau du marketing et de la communication, en doublon.
En plus les suppression d’emploi ne sont pas que le résultat du rachat mais aussi de la grosse réorganisation dont j’ai parlé plus haut. Je te rassure cependant, Microsoft prend très bien en charge ses employés licencié, leurs sont offert des indemnités, une aide aussi si ils ont un plan (comme monter sa boite par exemple) des recommandations etc. Ce n’est pas pour rien qu’on a ce genre d’article dans la presse : http://www.challenges.fr/emploi/20140623.CHA5330/microsoft-total-l-oreal-et-airbus-sont-les-entreprises-preferees-des-jeunes-francais.html
à propos des rumeurs Apple ou autres : Je pense pas faire parti des deux groupes. Bon, déjà, je relais pas les rumeurs « a la con » qu’on entend a propos de Microsoft, puisque c’est mon sujet, ou d’autres parce que je trouve ça débile. Les sites « à rumeurs », les analystes ou journalistes les connaissent (je pense a digitime par exemple). Pour la seconde catégorie, j’ai aucun problèmes avec le fait de parler des rumeurs ou des leak fondés que ce soit pour Apple, Microsoft ou les autres. La seul chose qui me contrariait c’était le traitement donné par theverge qui d’un coup se découvre une passion pour l’industrie automobile avec interview de CEO, analyse du marché etc alors que le marché tech/automobile a commencé avec la Google car et plus encore avec le CES.
Je suis un peu déçu que tu n’ait pas fait l’avocat du diable comme tu le fait d’habitude pour essayer de comprendre le point de vue des autres. Bien entendu que la rumeur à propos de l’Apple car est fondé, je pense pas que les gens aient vraiment réagit la dessus. Je pense qu’ils réagissent plutôt sur les proportion déraisonné que cela prend quand il s’agit d’Apple.
Je ne me suis pas fait l’avocat du diable parce que je pense que c’était tout à fait accessoire dans ce cas, et qu’on (tu) ne parle(s) pas du sujet principal ; on admet (visiblement) tous que la rumeur est fondée, que le contexte existe, que les conséquences sont importantes et qu’on doit en parler. Ok, tout va bien, on est d’accord.
Doit-on ensuite aller explorer la quantité d’excitation que génère Apple, le pourquoi du comment du nombre d’articles, et le fait qu’il y en ait plus ou moins sur The Verge que quand Google a annoncé sa voiture autonome ou ses lunettes connectées, ou que quand Microsoft a annoncé sa visière du futur ? Franchement, là on tombe dans un débat tout autre, et qui dérive immédiatement vers le fanboyisme effréné, ce qui est exactement le genre de sujet que j’évite comme la peste. Tu pestais (hehe) justement, dans un accès d’exaspération, sur le fait qu’on n’ait pas parlé des voitures au CES, alors que c’est on ne peut plus faux ; toute la presse tech n’a parlé que de ça, c’était largement l’un des thèmes dominants. On ne peut pas dire non plus que Microsoft n’ai pas fait les gros titres avec son Hololens ; ils étaient partout !! Mais quand on est « dans le camp » de l’un ou de l’autre, on voit ça forcément d’un oeil différent, et on grossis certaines choses en en diminuant d’autres. C’est à mon avis ce qui se passe ici, pour certains.
Pour être honnête, je ne vois jamais autant de réaction négative que quand Apple parle de quelque chose. Si Google annonce des ballons stratosphérique qui se connectent à Internet, tout le monde en parle et tout le monde est content. Si Amazon expérimente avec des drones pour livrer des colis, on adore. Mais dès qu’Apple fait fuiter une rumeur, les énervés sortent du bois et viennent taper sur ceux qui en parlent parce que ça les saoule. Il y a une disproportion évidente dans les réactions aux traitements, même quand ceux-ci se justifient parfaitement (à mon humble avis). Alors ensuite on peut rentrer dans le débat de savoir si ces traitements se justifient ou pas, ou si tel ou tel sujet obtient plus, trop, beaucoup trop d’articles par rapport à tel autre, mais c’est exactement le débat dans lequel je ne veut pas rentrer parce qu’il me parait puéril et insoluble. C’est le genre de sujet qu’on entend évoqué chez les gens qui sont convaincus que Windows Phone n’a pas marché parce que les méchants journalistes n’en ont pas parlé, par exemple. Je n’ai sincèrement pas (plus) de temps à perdre avec ça, et je laisse s’étriper les fanboys si ça peut leur faire plaisir ; moi je suis trop occupé à parler de tech – de toute la tech.
Et non je ne parle pas de toi spécifiquement, mais plutôt de cette tendance que j’ai vécu, encore une fois, avec ces rumeurs…
Bises ! 😉
Je vais juste rectifier un ou deux trucs 🙂
Je n’ai jamais dit qu’on n’avait pas parlé des voitures au CES ni des Hololens de Microsoft. J’ai dit que TheVerge en particulier, ne s’était pas mis à l’époque, à comparer Google ou d’autres avec les fabricants de voitures pour voir ce que cela pourrait donner. Ils n’ont pas non plus fait de dossier avec les avis des CEO ou d’autres articles de ce genre.
Ils en ont parlé parce que c’était le sujet du CES mais ils n’ont commencer à s’intéresser à l’industrie automobile qu’à partir du moment où il y avait une rumeur Apple.
Enfin c’est un autre débat.
Pour le « déferlement de haine » contre Apple, j’ai ma propre théorie à ce sujet :D. ça ne viendrait pas par hasard de l’égo de la boîte et de sa médisance envers le reste de l’industrie? Quand Google annonce son project loon ou Amazon ces drones « c’est mignon ». Quand Apple annonce sa watch, Ive fait une interview pour ridiculiser les Suisses et Tim Cook parle de « Toxic hellstew » en parlant d’Android.
Après le fait qu’Apple ne fait plus rêver en terme de futurologie, j’en parlais un peu dans l’épisode où je suis intervenu, ce n’est pas forcément une mauvaise chose pour la boite (quand on voit les trimestres qu’ils réalisent) mais c’est comme ça, il faut accepter qu’Apple ne fasse plus vraiment rêver avec des produits très « terre à terre ». C’est pas son but ni son business.
Mais je comprend ce que tu voulais dire, je voulais juste clarifier mon point de vue qui n’est pas toujours simple à expliquer sur Twitter 🙂
Bises 😀
Pour la marge de 30%, je lis autre chose : 8-10% apparemment, et ça devrait diminuer… 🙁
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20131018trib000791261/les-marges-d-audi-la-marque-haut-de-gamme-de-volkswagen-vont-elles-plonger.html
Au mieux on lit 11.% on est loin des 30%… :
http://www.lesechos.fr/05/08/2014/lesechos.fr/0203687056342_face-a-audi-et-mercedes–bmw-voit-sa-rentabilite-s-envoler.htm
Vous avez des sources sur ce chiffre ??
Bonjour Mika je ne suis pas sûr du chiffre je me bassais sur une discussion avec un collègue passionné de voiture. Je m’excuse de cette erreur.
Pas de soucis, ça arrive à tout le monde 😉
Ils ont peut etre une marge de cet ordre là dans le marché de « luxe » : supercars, rolls, aston martin and co 😉
@notCassim, à propos de la vente de bing et xbox, ce n’est pas la première fois que l’on peut lire ceci dans la presse, pour rappel:
http://frawin.com/constructeur-2/microsoft/2014/24560_microsoft-pret-vendre-les-divisions-xbox-bing-surface.html
http://www.journaldugeek.com/2014/05/06/bill-gates-nest-pas-contre-la-revente-de-bing-de-la-division-xbox/
Mais comme on peut le lire ici (quand on me contredit, je cherche je ne suis pas obtu non plus): il reconnait que ce n’est pas rentable mais que c’est plus une vitrine, mais comme vous dites il ne veut pas vendre Bing 🙂
http://www.journaldugeek.com/2013/11/08/stephen-elop-pret-a-vendre-la-division-xbox-et-a-tuer-bing/
C’est surtout les actionnaires qui veulent ça 😉
Salut,
Je reviens sur les interventions de tes partenaires d’un jours :
-« Apple, faire une voiture ça leur va bien ! »
Comme un costume ?
On ne construit pas une voiture comme on « fait » fabriqué un smartphone par des petits chinois.
-« Il était « bien » connu que Steve Jobs s’intéressait à ce secteur et que … »
…WTF ?!
Le ressenti d’une personne qui pense qu’une voiture Apple serait un produit qu’il comprendrait n’a rien à voir avec la difficulté (réelle ou perçue) de concevoir et de construire une voiture. A coté de ça, Apple pourrait tout à fait s’associer à d’autres constructeurs, concevoir des systèmes plutôt qu’un véhicule entier, etc etc. Cette société a plus d’argent que n’importe quelle autre, et rien ne les empêche d’envisager la chose à terme, malgré notre incrédulité collective.
Quand à l’intérêt de Steve Jobs pour l’automobile, j’ai effectivement remarqué que ça ne me semblait pas être le cas, mais nous avons aussi évoqué le parallèle qu’il a fait plus d’une fois en termes de parts de marché ; la confusion vient peut-être de là.
« Si je voulais pouvoir bidouiller mon iphone j’aurai pris un Android »
En fait on met tout dans des cases bien rangé et on en bouge pas c’est ça ?!
Apple c’est beau et c’est tellement bien fait qu’on y touche pas.
Et alors Android, bein étant ce que c’est bein faut bien le bidouiller…
La tech est pas prête d’avancer avec ce genre de propos.
Ce n’est pas tout a fait le propos qui a été tenu. Pour ma part, j’ai dit que le le jailbreak n’est pas quelque chose de stable, pour l’avoir testé. Après , si on veut bidouiller on iOS, pourquoi pas, mais je pense que pour une majorité de gens, le fait que le device fonctionne parfaitement est une chose très importante . Les systèmes ouverts sont bien plus adaptés si on veut une personnalisation plus poussée ou des besoins plus techniques.
Ce n’est pas du tout ce qu’on a dit, et l’avis exprimé n’est certainement pas rare : on considère souvent que l’intérêt d’un appareil iOS est justement d’être extrêmement simple et d’éviter le bidouillage à outrance. Dans ces conditions, il est légitime de se demander s’il est vraiment pertinent d’aller chercher une plateforme aussi simple pour la compliquer presque artificiellement… Bien sûr certains veulent le faire tout de même, et grand bien leur face, il y a beaucoup de gens qui aiment leurs iDevices et qui les Jailbreakent avec joie. Donc bien sûr on a le droit aussi de ne pas être d’accord avec cette vision, mais elle n’est pas du tout si ridicule que tu semble le penser.
« Le public de Lenovo c’est Madame Michu non » ??
Non mais sans blague, il vaudrait mieux que cette personne se taise à jamais !!!
Je me permets de mettre la citation en entier : « Au niveau de leur public c’est des Madame Michu principalement, non ? *Je ne connais pas du tout*. »
Donc, il s’agissait d’une question et non d’une affirmation, dit d’une manière beaucoup moins péremptoire que ton commentaire.
Là encore, la question n’est pas illégitime, surtout dans le contexte de l’histoire de Superfish, et je dirais même qu’Alexandre est loin d’avoir tort : Lenovo vend au grand public et aux entreprises, et pas à des spécialistes de la tech ; un responsable commercial lambda auquel on file un Lenovo pour le boulot ne va ni savoir ni comprendre ce qui se passe avec cette histoire de Superfish, et va subir un préjudice réel en raison de ce choix de la société. Mr et Mme Michu, qui sont bel et bien clients de Lenovo, sont effectivement les premiers touchés, que ça te plaise ou non…
Et pour finir, bravo à Patrick de faire intervenir ces personnes !
C’est vrai que deux trois fois, j’ai fait le +30 sur mon lecteur de podcast
Peut-être qu’à force qu’on me dise que j’interrompt trop les gens, je finis par aller dans l’excès inverse ! 🙂
C’est vrai que je fais désormais de vrais efforts pour laisser les gens parler, mais je ne sais pas si, du coup, ça devient répétitif… Est-ce que tu te souviens des moments qui t’on ennuyé, de ce qui a duré trop longtemps, ou de ce qui t’a poussé à faire avancer l’émission ? Ca m’aiderait à comprendre et à continuer à améliorer pour les suivants, merci !
Pour finir, mon cher Nico, j’aimerais te dire très solennellement que je n’apprécie pas du tout le ton avec lequel tu viens critiquer mes invités. Que tu n’apprécies pas leurs interventions ou que tu ne sois pas d’accord avec eux, je peux le comprendre. Mais tes remarques sont acerbes, et l’agressivité dont tu fais preuve me semble véritablement déplacée. Ces intervenants viennent dans un environnement intimidant, pour parler de sujets sur lesquels ils ne sont pas forcément experts, et simplement pour donner leur avis « de personne normale », et tant que représentants de la communauté.
Et ça n’a rien à voir avec le fait qu’ils participent au financement de l’émission ; tes remarques sont à mon avis simplement méchantes, et surtout anti-constructives. Elles n’apportent ni contexte ni explications, et se contentent de pointer du doigt et de rire. Nous sommes loin de l’esprit de bonne entente et de discussion conviviale qui caractérise la communauté de cette émission.
Je te remercierai donc de modérer tes propos à l’avenir, ou au moins de débattre avec un peu plus de courtoisie avec ceux qui ont pris le « risque » de s’exposer au public pour le plaisir de partager leur passion. Je ne tolère pas qu’on essaye de faire honte à mes amis ou mes camarades geeks ou fans de tech dans la vraie vie, je ne tolérerai pas non plus qu’on parle ainsi à mes invités.
En espérant que tu comprendras ma frustration.
PS : Et pour être clair, je trouve que les invité ont fait un excellent boulot dans l’émission. Je pense qu’au delà des errements que l’on trouve ici ou là (qui n’en fait jamais, et moi le premier !), nous avons parfaitement couvert les sujets que nous avons abordé, et que nous offrons des explications claires des causes, du contexte et des enjeux de chacun d’entre eux (du chiffrement à l’image de Microsoft et à la rumeur Apple). Bref, je suis désolé qu’elle ne t’ai pas plu, mais je suis de mon coté fier de leur intervention et du résultat. Je voulais le dire clairement.
@Patrick, Lenovo est le plus gros constructeurs de PC au monde.
Il a deux coté ,d’un coté les ThinkPad racheté à IBM dont tu parle dans l’épisode, eux ne sont pas concerné par superfish.
De l’autre il y a la gamme grand public, les ideapad, yoga etc qui eux sont concerné par SuperFish.
Pour superfish, sur le site de Lenovo je crois lire le contraire…
« This advisory only applies to Lenovo Notebook products.
(ThinkPad, ThinkCentre, Lenovo Desktop, ThinkStation, ThinkServer and System x products are not impacted.) »
http://support.lenovo.com/us/en/product_security/superfish
« are not impacted. »
C’est ce que je dis 🙂
La gamme pro n’est pas touché par cette événement, seulement le grand public.
Autant pour moi: en effet j’ai mal lu, c’est bien « juste » la gamme « grand public » 😉
Mais cette gamme, dont les yoga, gamme z.. on parle de grand public qui met le prix dans ses ordinateurs et non « Mme Michu »
Comme le yoga 3 « pro »
http://shop.lenovo.com/fr/fr/laptops/lenovo/yoga/yoga-3-pro/index.html
J’entends de plus en plus souvent la théorie de « de toute façon, donnée suffisamment de puissance et de temps, il est possible de casser n’importe quelle clé ». Ce n’est pas si simple, c’est même faux dans le cas général. Dans beaucoup de cas, du fait d’un système mal sécurisé, où une puissance de calcul importante pourra faire la différence. Mais pas dans le cas général.
Pour entrer dans la technique, on estime que la « puissance de calcul » de la NSA sur un an est ~2^72. On estime qu’on est safe au-dessus de 2^80. L’algorithme de chiffrement AES (avec une clé 128 bits, parfaitement suffisant), il faut 2^126 pour casser la clé.
Bref, si cet algorithme est bien utilisé (ce qui n’est pas si simple est souvent pas le cas), on est safe. Tu ne peux pas dire que dans tous les cas le gouvernement, en prenant suffisamment de moyens et de temps, peut casser toute sécurité. Pour reprendre l’analogie de la perquisition: toutes les portes ne sont pas cassables.
« Il est toujours possible de tester des millions/milliards de clé à la seconde. Ça peut prendre une puissance de calcul colossale (sans être quantique), et ça peut prendre beaucoup (beaucoup) de temps, mais à priori c’est possible. Surtout pour les organisations d’état… » –> NON. Un milliard = 2^30. Une année = 2^25… Donc, milliards de clés à la seconde, même pas impressionnant.
Un ordinateur quantique déjà ça ne fait que rendre la cassage de clé « racine de fois » plus facile. C’est-à-dire que par exemple, on passe de 2^126 à 2^63, donc ça devient cassable. Dans ce cas là on a juste à doubler la taille des clés et ce n’est plus cassable… L’ordinateur quantique ferait une différence dans le monde de la crypto, mais même s’il apparaît demain, ça ferait chier mais on pourrait s’adapter. Suffit de doubler la taille de clé.
Dans certains cas, il est possible de casser un clé, mais a priori non. Je me permet de souligner ce point technique parce que ça rend le débat (sinon bien traité dans l’émission) encore plus complexe et le choix « donner ou non une master key/backdoor » à la police encore plus cornélien. Il y a des portes incassables dans le monde de l’informatique.
Rien à voir mais quelques précisions sur les smart cars. « Dans le future, les voitures seront des ordis sur roues. » Elles le sont déjà, vraiment. Aujourd’hui un mécanicien n’a plus uniquement besoin de notions mécaniques pour réparer une voiture mais aussi de savoir utiliser des logiciels conçus par les constructeurs. On dit souvent que 30% de la conception d’une voiture est informatique/électronique. Donc des « ordis sur roues », c’est déjà le cas. Différence dans le future: la communication avec l’extérieur.
Communications via des capteurs pour acquérir des informations sur l’environnement extérieur. Donc là on parle de la Google Car évidemment mais aussi de tous les constructeurs. Ils ont un système de stationnement automatique (même Renault et Peugeot 🙂 ). Tous travail sur une voiture toujours plus automatisée, de moins en moins mécanique et de plus en plus informatique. C’est un tendance globale. Tesla n’est pas tout seul (même si en avance évidemment).
Puis communications via internet. Je pense que c’est là qu’on peut parler de « vrai » ordinateur sur roue dans le sens où, aujourd’hui, quand on entend « ordinateur », on entend presque immédiatement « internet ». Je pense que c’est là dessus que travail Apple. Mais c’est trop gros de faire une voiture, ça ne s’improvise pas. Je vois plus Apple travaillé sur des gros modules de voiture dans le but de la connecter (et bien sûr de créer l’interface lié). Ensuite Apple s’associerait avec des gros de l’industrie automobile? Pourquoi pas.
Merci pour les précisions sur le chiffrement, très intéressant en effet ! Quand aux voitures / ordinateurs, je pense que la réflexion vient surtout de la perspective du moment où elles seront en plus autonome… Il y a tout de même un pas qui sera franchit à ce moment (même si, même pour ça, le pas ne sera pas franchit d’un coup et qu’on est déjà en train d’y arriver petit à petit avec des voitures de plus en plus capables…).
Bonjour, je réagis suite à l’écoute de ce podcast que j’ai beaucoup aimé (comme d’habitude), sauf peut être concernant la question audio de l’un des internautes au sujet du jailbreak d’iOS.
Je préfère préciser avant, je suis un utilisateur de nombreux systèmes, j’utilise notamment une tablette Android et un iPhone, celui ci est bien évidemment jailbreaké.
Lors de votre débat, vous avez comparé le jailbreak à une solution simple pour le piratage d’applications payantes, sur ce point je suis d’accord avec vous, une bonne partie des gens l’utilisent pour ça (les chinois surtout)
Mais concernant ce que vous avez dit sur le fait que, quitte à vouloir jailbreak son iDevice autant prendre un Android, je ne suis pas d’accord. Il n’y a pas que les thèmes et autres solutions dites « de peinture » pour le système iOS que l’on retrouve sur Android. Je pense que vous n’avez pas suffisamment poussé vos recherche sur le sujet.
Certains tweaks (modification logiciel) permettent des choses vraiment pas mal, et Apple lui même s’en inspire pour ses versions suivantes d’iOS. Regardez le système de contrôle il existe depuis au moins iOS 4 grace à des tweaks, certes pas aussi beau, mais tout aussi utile et efficace. Le partage de connexion aussi, possible grace au jailbreak bien avant que Apple le propose.
Android propose certes plus de flexibilité, mais n’oubliez pas qu’il faut aussi procéder à une sorte de jailbreak, que l’on appel root chez Android, et déverrouiller son bootloader si on veut « bidouiller ». Utile si on veut modifier ses apk, mais bien plus simple sur iOS avec les ipa car il n’y a pas besoin de resigner les applications.
Concernant la durée de vie de la batterie, tout dépend de l’utilisation que l’on en fait certaines modifications sont très gourmande, il suffit simplement de savoir ce que l’on fait.
Voilà pour ma réaction.
Hello Romain ! Je pense que c’est plutôt de l’idée de fond dont nous parlions : le jailbreak permet bien évidemment de faire des trucs cools sur le sujet, et même d’améliorer effectivement l’OS d’Apple (j’ai moi-même jailbreaké mes iPhones pendant un bon moment, je connais bien cet univers), mais notre argument était que les gens sont généralement attiré par Apple et par l’iPhone pour sa simplicité d’utilisation, justement, alors que ceux qui aiment triturer leur machine pour l’adapter exactement à leurs besoin se dirigent plutôt vers l’univers Android. Dans ces conditions, il semble peu intuitif de prendre la machine « simple » pour la compliquer ensuite.
Alors bien sûr ce sont des cas spécifiques, et il y a plein de gens qui adorent jailbreaker leur iMachins pour les transformer et les améliorer (la communauté du jailbreak iOS se porte d’ailleurs très bien et est très active), mais je pense que pour la plupart des utilisateurs il y a un légère contradiction dans le principe ; c’est de ça que nous parlions… Voili voulou !
Pour les mots de passe essai Dashlan un p’tit français qui fait vraiment un soft sympas dans la lignée de 1Password mais encore mieux.
Si tu veux naviguer autrement essais vraiment pendant 1semaine Qwant bien mieux que Duckduckgo et français aussi!
https://www.dashlane.com/fr
https://www.qwant.com
Un p’tit nouveau.
Je ne connaissais pas Dashlan, je vais y jeter un coup d’oeil, merci !