Au programme :
- Annonces Google : Pixel 3 et 3 XL, Home Hub, et Pixel Slate.
- Téléphones Essential et Palm (le retour !)
- Reconnaissance de visages : usages insolites.
- Adobe se renforce sur iPad.
- Et plus encore !
Pour soutenir l’émission, rendez-vous sur http://patreon.com/RDVTech
Plus d’infos sur l’épisode :
- Les animateurs sont Marion Doumeingts (@aizeadesign), Manuel Castejon (@nobunagashi) et Patrick Beja (@NotPatrick).
- Le générique est de Daniel Beja (@misterdanielb). Sa musique libre de droit est sur MusicInCloud.fr.
- Source de l’illustration.
Vous pouvez télécharger le fichier MP3, et vous abonner par iTunes ou en RSS.
Salut !
Pour moi Manuel est un peu passé à côté du produit concernant le Pixel, peut-être parce qu’il n’est pas la cible. Mon analyse (et ça a été cité une fois dans l’émission) c’est que Google veut faire l’iPhone d’Android. Et dans cette optique il est normal de pas noyer l’utilisateur derrière des options farfelues comme la température des couleurs ou le masquage de l’encoche (ne parlons même pas du changement de launcher !). Je ne dis pas que toutes ces options sont inutiles ou nulles, juste que pour moi c’est pas ce que veut faire Google avec cette lignée de produits. La seule chose qui compte pour le Pixel c’est la cohérence de l’expérience. Quitte d’ailleurs à s’éloigner de plus en plus du fameux Android « pur » dont tout le monde parle et qui n’est pas ce que propose le Pixel.
Le message est à mon sens brouillé par le fait que c’est un objectif bien différent des Nexus qui se voulaient « les téléphones de référence pour les développeurs ».
J’ai justement remplacé mon Galaxy S7 par un Pixel 2 y a quelques semaines. Je suis vraiment surpris par l’expérience utilisateur que propose le Pixel, j’en ai déjà parlé mais le maître mot est « cohérence » là où avec le Galaxy j’avais beau avoir une tonne d’options je trouvais ça fouillis et incohérent (je pense que je pourrais écrire un livre sur les problèmes). Je me sens comme un fan Apple qui ne peut pas expliquer factuellement pourquoi il est prêt à mettre 1000€ dans son appareil alors qu’un Huawei fait « la même chose voire mieux pour le tiers ». Pour moi les gens qui répondent ça n’ont pas compris ce qu’était l’iPhone. Et ils ne comprendront pas le Pixel.
L’iPhone de Google est une vraie réussite, je suis vraiment surpris de le dire tant je m’y attendais pas en l’achetant. En plus il est super moche mon Pixel 2 😀
Analyse intéressante ! Effectivement, il me semble y avoir du vrai là dedans. Manu l’a tout de même mentionné, et je pense que l’expérience « iPhone » veut dire premium et donc performante (par rapport à ses soucis avec le CPU), mais au delà de ça je comprends ce que tu veux dire.
Bonjour, aujourd’hui j’ai du malheureusement stopper ma participation patreon pour votre podscat, n’ayant plus de ressources depuis plusieurs mois. Je pensais la reprendre une fois que je me serais refait la cerise mais j’ai eu la désagréable surprise de me voir ponctionner de 6 $ de frais ???!!!!
Je trouve le procédé plus que limite et je suis désolé pour vous dans l’avenir, mais il est hors de question que je reviennes vous soutenir ou aider quiconque via ce site d’escroc.
J’espère que d’ici a ce que je me sois refait vous proposerez une autre solution pour votre travail.
Encore bravo pour votre travail.
Amicalement
Guy
Salut Guy, et désolé pour ta mauvaise expérience, j’avoue que je n’ai jamais vu des frais aussi élevés et même si c’est surprenant je comprends tout à fait que tu aies interrompu ton soutien.
Juste pour préciser les choses, ces frais ne vont pas dans la poche de Patreon (qui se paie 5% sur la somme attribuée, sans frais supplémentaire, et pas un centime de plus) : ils viennent à priori des opérateurs de paiement et des banques, et sont différents pour chaque personne et chaque structure. Ils sont généralement bien moins élevés que ça…
A noter tout de même que la TVA (qui n’existe pas partout) est prélevée en plus de la somme promise pour ne pas pénaliser le créateur. Je doute qu’il s’agisse de cette somme, mais je le signale au cas où.
En tous cas comme je le disais je comprends ta décision et je te remercie des compliments sur l’émission ; j’espère que tu continueras à l’écouter et à l’apprécier malgré cet incident ! 🙂
Merci Marion pour ton intervention concernant ces « entreprises qui nous inspirent » et le manque de clareté du site!!!!!
Juste pour Flash: il n’a pas « disparu »
1. Adobe continue de le distribuer
2. il y a encore beaucoup de sites qui n’ont pas redeveloppé leur partie flash en HTML5 (par exemple photobox, youtub, certains replay…
Un bon article sur l’etat des lieux: https://www.numerama.com/tech/170473-chrome-desactivera-flash-par-defaut-sauf-sur-10-sites.html
Adobe a bien géré la transition en proposant un nouveau logiciel générant en HTML5 : Adobe Animate
https://www.cti-formation.fr/cti/adobe-animate-remplace-le-logiciel-flash
Il ne faut pas oublié que certains sites ont encore du silverlight (merci orange)…
https://assistance.orange.fr/tv-decodeur/tous-les-decodeurs/installer-et-utiliser/la-tv-d-orange-sur-tous-vos-ecrans/appli-tv-sur-l-ordinateur/pc/tv-d-orange-sur-pc-installer-microsoft-silverlight_138150-150298
Techniquement tu n’as pas tort, mais avoue que c’est quand même un peu du pinaillage. Si Flash n’est pas mort, il n’est plus en développement actif et je crois qu’on peut dire qu’il est « on life support »…