Le rendez-vous Jeux 12 – La perte de l’innocence

Au programme :

  • Les mods payants sur Steam
  • Guitar Hero Live annoncé
  • Le trailer Starwars Battlefront
  • Les jeux Apple Watch
  • Et plus encore…

Plus d’infos sur l’épisode :

Vous pouvez télécharger le fichier MP3, et vous abonner par iTunes ou en RSS.

Commentaires

  1. Encore un bel épisode.
    Les mods payants sur Steam, on s’y attendait un peu et la seule chose qui m’importe est que les créateurs de mods soient bien rémunérés à la juste valeur de leur travail. Quand on voit sur Skyrim certains mods qui ajoutent des quêtes entières avec pas mal de background et de contenu. Reste aussi à voir vraiment si tout le monde si retrouve sur le long terme.

    Les jeux sur Applewatch et consort arrivent en masse, avec tous les mails que je reçois des devs qui travaillent sur des projets et des portages. Mais ce qui sera le plus en vogue, seront des compagnons app comme il existe déjà sur mobile pour les jeux pc et consoles.

  2. madaproject dit:

    ce qui est chiant selon moi chez steam c’est sa politique de drm et son monopole.
    Certes sans steam le jeu pc ne serait pas ce qu il est aujourdhui. Mais leurr drm m ont fait fuir et leur monopole me fait revenir la tête baisse.
    Ce qui me fait peur c est que la grande majorité des modeurs courent chez steam et que de par son monopole steam fasse ce qu il veulent de ces mod et donc d’y applique leur logique drm.
    Est ce que pour les modeurs c est intéressant? je pense que c ‘est une excellente vitrine pour eux qui leur permettra de toucher une communauté très grande et diversifie et more money.
    ça permettra aux modeurs d avoir un confort pour ses utilisateur ou ils pourront sur la meme plateforme prendre jeux dlc extension et mod en même temps.
    mais j ai trop peur de ce que steam fera de ces mods J ai peur dans le futur d acheter un jeu sans drm et ne pas pouvoir jouer a un mod car il n est dispo que sur steam et indissociable de ces drm.
    surtout quand j ai vu ce que steam a fait concernant le remboursement des contenu dématérialise.

  3. madaproject dit:

    apparemment valve a fait marche arriere

  4. Hello,
    En ce qui concerne les mods, j’avoue que comme madaproject, et bien que steam ait retiré son offre, tout ça me fait quand même peur.
    D’abord, je n’utilise jamais steam pour mes mods. Il existe selon moi, des sites plus ergonomiques comme nexus ou curse qui fournissent également le logiciel pour lancer les mods qui va bien. Je ne sais pas du tout si mon cas est représentatif. J’imagine que la plupart des gens préfèrent utiliser steam.

    La première question est donc de savoir ce que deviendront ces sites si la politique des mods payants se généralise. Est ce qu’ils passeront à un modèle semi payant eux aussi pour faire de la concurrence à steam ? (ce qui sera forcément compliqué) Ou alors, est ce qu’ils resteront sur un modèle totalement gratuit en refusant les mods payant avec le risque de voir les meilleurs mods non diffusés sur leur plateforme?
    Bref, là ou certains voient une main tendu aux moddeurs pour les aider financièrement, je ne peux pas m’empêcher de penser que steam fait ça avant tout pour rameuter les moddeurs et tuer la concurrence.

    Le deuxième problème que je vois, c’est tous les problèmes légaux que va créer cette monétisation des mods. Si l’on prend un exemple précis sur skyrim. Il existe un mod appelé SKSE qui est une base très utilisé pour faire d’autres mods. Si jamais, je programme un mod en utilisant SKSE, et que je monétise ce mod, est ce que je dois en plus versé des royalties aux moddeurs du SKSE? Sachant que de nombreux mods sont interconnectés, comment se passera lamonétisation?

    Et enfin le dernier problème pour moi vient de la répartition de la vente. 30 % pour valve, 45 % bethesda et 25 % pour le dev du mod. Je vais prendre un exemple volontairement provoquant en sachant bien qu’il n’est pas représentatif de la totalité des mods mais bon. Sur skyrim, le mod le plus téléchargé sur PC, c’est le mod qui modifie l’interface. Si ce mod devenait un jour payant, cela signifierait que bethesda se fait 45 % de benef sur un mod qui corrige l’un des plus gros défauts du jeux que le studio n’a jamais corrigé lui même. C’est la même chose pour tous ces mods qui corrigent les innombrables bug du jeu. Est ce que l’éditeur peut décemment se faire de l’argent sur ce genre de mods? Bref, pour moi, 45% c’est beaucoup trop et j’avoue que, même si je comprend ton argumentation sur la rémunération du studio, j’ai du mal avec cette idée.

    Bref, beaucoup de questions, mais j’avoue qu’avec la politque de certains éditeurs sur les dlc, je suis très méfiant. Cela dit, vu le travail que certains moddeurs font, il est évident qu’il faut penser à un système de rémunération

    • Donc, pas de solution… 🙂

      • madaproject dit:

        Ouais pas vraiment de solution …
        A mon avis le modèle économique qui correspond aux mod le mieux est le don
        Si les modeurs pouvait bénéficier du flux de clients potentiel sur la plateforme de steam et un bouton permettant les dons ( vu que la CB est deja enregistré sur le compte steam) ce serai parfait
        Mais je Pense que steam ne peut pas légalement faire de la tune sans donner une portion aux ayant droit
        Et les ayants droits voudront pas le système de dons vu que ca donne une possibilité d avoir le mod sans payer

    • madaproject dit:

      Je trouve que tu as raison sur tout ce que tu soulève comme interrogation je les trouve vraiment pertinente sauf quand tu dis » bref 45% c’est beaucoup trop » je pense sue tu as le droit d émettre une opinion cependant je trouve que c est délicat de discuter des pourcentage vu qu on ne connait pas les termes du contrat dans sa globalité et les conditions de négociation
      25% de 1 milliard ça fait quand même 250 millions .

      • C’est plus une question de justice à ce niveau… 1% de 1 milliard ça fait quand même 10 millions, mais est-il « juste » que la personne qui a fait le plus de travail sur ce produit (le modeur) ne récupère qu’une petite partie de la somme ? C’est ce qui a poussé beaucoup de gens à se plaindre de ce pourcentage.
        Quand aux chiffres (30%/45%/25%), ils sont 99% confirmés…

      • Il faut aussi voir la répartition du point de vue du consommateur, je veux bien payer 1€ à un moddeur pour son travail, mais je ne veux pas payer 25c au moddeur ET 75c à Bethesda :
        j’ai déjà acheté mon jeu et mes DLC à Bethesda, je n’ai absolument pas envie de leur redonner de l’argent pour un travail qu’ils n’ont pas fait. D’autant plus que souvent les mods sont là pour pallier à un problème du jeu original (par exemple SkyUI, qui répare l’interface … pauvre de Skyrim sur PC).

        Pour compléter les arguments de mooncky : la période de 24h au delà de laquelle il est impossible de se faire rembourser. Un mod peut casser votre sauvegarde dans une certaine zone, après une certaine mise à jour du jeu original, après avoir installé un autre mod … Il est difficile de tester correctement un mod important (textures, quêtes, magie, AI…) en 24h.

        Je recommande cette vidéo (watch?v=5aavBAplp5A) sur la chaine youtube de TotalBiscuit, qui a invité le propriétaire du site nexusmods et un moddeur.

      • Mais du coup serais-tu prêt à accepter un deal ou le créateur garderait 51% de la somme ? Avec le reste partagé entre Valve et Bethesda (il faut quand même qu’ils récupère quelque chose à mon sens).

      • 51% me semblerait déjà plus correct, au moins symboliquement. Mais ça reste difficile à défendre d’un point de vue PR non ? D’un côté on avance l’argument « on veut que des développeurs talentueux puissent vivre de leurs mods sur notre jeu », de l’autre on leur donne une part du gâteau réduite. Bethesda et Steam gagnent de l’argent sur toutes les transactions de tous les mods payants, or le moddeur ne touche bien entendu que l’argent rapporté par SON mod.

        D’ailleurs, ne serait-il pas plus juste d’avoir un montant fixe récupéré par Valve et Bethesda plutôt que proportionnel au prix du mod ? Ou au moins, s’il est proportionnel, qu’il soit dégressif ?
        1) Un moddeur qui va passer 20h à travailler sur un modèle d’épée et le vendra 1€ va toucher 51c/transaction, soit 2.55c par heure. Bethesda et Valve touchent 49c pour l’IP et la bande passante.
        2) un moddeur passe 600h pour développer un énorme mod (e.g. ajout d’une série de quêtes), soit 30x plus de temps. Il va vendre son mod 10€ (car qui dépenserait plus pour un mod qu’on ne peut pas essayer avant d’acheter ?), soit 5.1€/transaction, soit 0.0085c/heure. Bethesda et Valve touchent 4.9€ pour l’IP et la bande passante.
        Est-ce que c’est juste ? Je ne sais pas, ce qui est sûr c’est que ça ne correspond pas à l’argument marketing qui est d’encourager les devs talentueux à créer du bon contenu pour le jeu.

        Mais ce n’est qu’une partie du problème : restent les problèmes d’ordre technique.
        Certains sont spécifiques à skyrim, d’autres toucheraient tous les jeux.

        Spécifiques à Skyrim :
        – le problème du « load order » : les mods ont des incompatibilités entre eux, et l’ordre de chargement de ces mods a une importance. Or, actuellement, le Workshop les installe sans faire attention à cet ordre (le dernier arrivé est loadé en premier). Donc il serait possible d’acheter un mod qui casse des mods achetés précédemment (et la limite des 24h pour le remboursement nous empêche de nous faire rembourser un vieux mod).
        – Contrôle des mods proposés à l’achat pour protéger les consommateurs : bethesda est très frileux sur ce point (http://www.bethblog.com/2015/04/27/why-were-trying-paid-skyrim-mods-on-steam/). Sans validation par des modérateurs, il est possible d’avoir des mods malicieux (après tout, il s’agit d’installer des fichiers et de faire tourner du code supplémentaire), ou des mods « trolls » qui ne servent à rien, ou des mods à peine fonctionnels. Quand on voit ce que Steam laisse passer en Early Access, ça n’inspire pas la confiance. Ce contrôle n’existe pas actuellement, mais ce n’est pas problématique à mon sens tant que les mods sont gratuits. Dès que de l’argent est échangé, en particulier pour du software, on est en droit d’attendre un minimum de support. Si Valve et Bethesda veulent gagner de l’argent sur le travail des moddeurs, il me semble que c’est la moindre des choses qu’il soit de leur responsabilité de garder leur workshop « sain ».

        Tous les jeux :
        – Dépendances : problème soulevé par mooncky plus haut. Si un mod payant a besoin d’un autre mod payant pour fonctionner, comment est-ce traduit pour l’acheteur ? Si un mod gratuit nécessite un mod payant, est-il toujours considéré comme un mod gratuit ?

        C’était un peu plus long que prévu, désolé ! Pour info je ne suis pas modeur moi-même, juste un utilisateur/consommateur, donc mon opinion est loin d’être éclairée.

  5. madaproject dit:

    Après c aux moddeur de dire si ils etaient satisfait de ce deal (si un représentant des moddeurs était la lors des négociation)
    Ça dépend de leur vision, et de ce que steam aurait pu leur apporter. Peut être que c pas l argent qui leur intéressait mais le fait que leur contenu soit distribue a grande échelle ou autre chose je sais pas.
    Moi les mods que j utilise , ce sont des moddeurs qui ne recherche pas le profit. Si on leur fais des dons il prennent l argent mais c pas leur motivation.
    C des gars qui adorent un jeu et que vu qu ils ont des compétence .ils utilisent ces compétence pour rendre le jeux qu il aime meilleur. Et après ils sont satisfait du résultat et veulent faire profiter ceux qui aime le jeux autant que lui. Ou d autre trouve le moteur 3d d un jeu super et utilise leur compétence pour faire joujou avec . et après il disent les gars venez voir Ce que j ai fait avec le moteur 3d de ce jeu , vous allez adorer. Mais je peux comprendre que tous les moddeurs ne soit pas comme ca

  6. En ce qui concerne les différentes formes de monétisations, le site nexus a un système d’abonnement premium. Les gens qui veulent soutenir le site peuvent donner 3 $ par mois. Même si dans ce cas précis, on parle uniquement de financer le site. Je ne sais pas si les moddeurs touchent une partie des bénéfices. Ce qui est sur pour moi, c’est que la monétisation par mod posera beaucoup de problèmes. Étant donné que la communauté est très ouverte et que chacun peut prendre le mod du voisin pour le modifier, l’améliorer ou même créer des compilations de mods, je ne vois pas ce système fonctionner sans toucher à l’essence même du modding.

    Donc je verrais plus, comme madaproject, un système de financement participatif pour soutenir les moddeurs.

    Quand aux réactions desdits moddeurs, elles ont été plutôt mitigés. Nexus s’est tout de suite positionné contre ce système qui lui fait évidemment concurrence mais une partie non négligeable de la communauté des moddeurs était plutôt satisfaite de l’initiative.

    On peut aussi pointer du doigt la maladresse évidente de steam sur la communication qui met les joueurs devant le fait accompli et qui a participer à l’emballement sur le web.

    Et enfin, sur les 45%, je me répète mais pour moi c’est beaucoup trop. L’éditeur ici n’intervient à aucun niveau. C’est Valve qui met sa bande passante à disposition et c’est le moddeur qui développe le mod. Pourquoi l’éditeur devrait rafler un peu moins de la moitié du pactole?
    D’autant plus que les mods sont un vrai atout pour le jeu et qu’ils contribuent largement à sa renommée et donc à ses ventes.

  7. madaproject dit:

    @camille effectivement vous( mooncky , patrick et toi) avez raison , tu marque un point . je n’avais pas vu ca sous cet angle.

    Ps: pourquoi le bouton repondre n’est pas dispo sur tous les commentaires. ca m arrive souvent.je peux pas repondre au commentaire que je veux peu etre que le probleme vient de moi

    • Il y a une limite au nombre de réponses imbriquées (sinon ça devient trop étroit, ça n’est plus lisible). Du coup il faut remonter au dernier « répondre » dispo dans l’historique.

Exprimez vous!

*