Au programme :
- Les étapes du combat qui s’ouvre entre Epic et Apple
- La Surface Duo arrive
- Mozilla est payé par Google
- Abonnements groupés chez Apple
- Chauffeurs employés chez Uber en Californie
- Et plus !
Liens :
- 😎 Soutenir l’émission sur patreon.com/RDVTech !
- 📰 S’inscrire à la newsletter de Patrick.
- 🎧 S’abonner par Apple Podcasts, Podcast Addict, Spotify, Google Podcasts, Pocket Casts, en RSS, ou télécharger le MP3.
Infos :
Bonjour Patrick,
encore bravo pour l’équilibre apporté dans tes podcasts. Je suis tout à fait d’accord avec toi. Un aspect de la dispute Apple Vs Epic me rappelle souvent les demandes de diminution de tva dans l’horeca pour attirer le client qui finalement n’est que très rarement répercuté dans le prix final du consommateur (bah si je fais salle comble, pq diminuer le prix…).
La partie qui me choque surtout dans cet histoire, c’est comme tu l’auras compris, l’utilisation des joueurs dans une guerre de communication qui est plus commercial que philosophique. Ca me rappelle certains aspects de la cancel culture que tu évoquais dernièrement.
Continue comme ça, on en redemande.
Heureux que tu aies apprécié les analyses ! Ca va certainement être intéressant à suivre…
Pas du tout d’accord sur l’analyse Appe vs Epic…
Le simple fait qu’Epic intente un proces contre Apple et Google a la fois montre clairement que le gros probleme qu’Epic a avec Apple (et Google) n’est pas qu’ils bloquent l’installation d’applications en dehors de l’app store (ce que Google deconseille mais ne bloque pas, et pourtant ils se prennent aussi un proces !) mais bien qu’Apple et Google ne donnent pas LE CHOIX a l’utilisateur de payer avec le systeme d’Apple/Google ou un autre systeme.
Les developeurs sont FORCES de n’offrir QUE le moyen de paiement de chaque store, et ca c’est un probleme.
L’application pourrait tres bien etre installee depuis l’app store et au moment d’acheter les Epic Coins l’utilisateur pourrait choisir le moyen de paiement.
Il serait alors tout a fait acceptable pour Apple de continuer de prendre 30% de commissions (ou ce qu’ils veulent vraiment), justifie par une fiabilite et securite de renom.
Ce qui n’est pas acceptable c’est qu’ils n’autorisent pas les developeurs a proposer AUSSI d’autres moyens de paiements a leurs utilisateurs (AMEX, MasterCard, Paypal etc…), a des frais certainement bien moindres.
Si le moyen de paiement d’Apple a autant de benefices qu’ils le pretendent, les utilisateurs continueront joyeusement de payer 30 pourcent de plus, mais en bloquant entierement tout autre moyen de paiement, ils ne nous laissent meme pas apprecier cela !
Forcer les developeurs a utiliser leur moyen de paiement est un abus TOUT COURT et il est temps d’y mettre fin.
Non mais permettre aux utilisateurs de payer avec un autre moyen de paiement ça revient à dire que personne ne doit payer les 30%… Quel utilisateur irait payer plus cher le même produit numérique au même endroit ? Si Apple (et Google) ne l’autorise pas c’est parce que l’autoriser revient à supprimer les 30%. Quand à la sécurité elle n’intervient pas que sur le moyen de paiement, c’est *surtout* tout l’écosystème de l’app store et d’iOS, ça n’est pas du tout qu’un soucis de moyen de paiement…
Évidemment que la sécurité de paiement n’est qu’une excuse et que la vraie raison est juste de protéger son écosystème (lire « ses revenus »), mais dit comme ça c’est clairement anti concurrentiel.
La seule raison pour laquelle Fortnite a été officiellement retiré des stores est justement qu’ils offraient un autre moyen de paiement aux utilisateurs (vu que c’est la seule différence avec la version acceptée sur les stores), tout aussi sécuritaire, rapide et pratique, mais sur lequel Apple/Google ne touche rien.
Donc oui c’est un problème avec le moyen de paiement principalement et il est grand temps qu’Apple/Google laissent le choix de paiement aux utilisateurs/développeurs (et ils n’ont qu’à en offrir un qui soit réellement supérieur et à des frais de commissions alignés au reste du marché).
Ahem… Je crois qu’on va pas réussir à tomber d’accord… 🙂
Epic ne se compare pas à Apple dans sa pub de 1984… ils montrent juste ô combien une compagnie qui, il fût un temps, défendait le grand public contre l’octopus, a sombré bien bas et remplie allègrement le rôle de celui qu’elle combattait alors…
« Think Different », mais pas trop non plus hein… achète quand même avec mon moyen de paiement surtaxé (et que celui-là) !
Ils ne se comparent peut-être pas à Apple si tu veux, mais ils se positionnent clairement comme le petit David avec peu de moyens contre le grand Goliath despotique, comme le faisait Apple face à IBM. Sauf que Epic n’est pas vraiment un petit sans moyens…
Ça se discute. Par contre il ne fait aucun doute qu’Apple est désormais le grand Goliath despotique qui impose sa loi au détriment des utilisateurs (dans leur choix) qu’ils combattaient jadis.
Au moins ça c’est clair et dur à contredire avec de vrais arguments (càd autres que « c’est pour votre bien »).
Ben disons que si tu n’acceptes pas l’idée qu’un environnement plus contrôlé peut mener à une expérience utilisateur plus sereine, c’est sur qu’on ne va pas aller très loin… Mais l’idée qu’il faille systématiquement interdire les environnements contrôlé et n’autoriser que ceux qui ne le sont pas me dérange profondément, comme je le disais dans l’émission. C’est pas qu’on n’a pas le choix, au contraire : Apple est le seul à tenter de proposer ce type d’expérience, et le fait qu’ils connaissent un certain succès montre que ces expérience ont leur place… Si on veut un truc moins contrôlé on peut l’avoir, on a le choix. Le fait de dire « non on veut que vous aussi vous proposiez un environnement comme le notre » enlève une option du marché. S’il n’y avait pas d’option comme Android ou Windows ou Linux encore ok, mais vu que ces OS existent… bref.