Au programme :
- Conférence Intel, le virage inattendu
- Amazon pète les plombs sur Twitter
- Poisson d’Avril et CNC vs VOD
- Clubhouse se répand partout
- Certificats, vaccins, IA…
- Nouveautés matérielles (puce Google, Fairphone, Casio, Xiaomi, OnePlus)
- Quelques news Apple
- Et plus !
Liens :
- 😎 Soutenir l’émission sur patreon.com/RDVTech !
- 📰 La veille par newsletter.
- 💻 Rejoignez-nous sur Discord.
- 👾 La chaine gaming sur YouTube.
- 🎧 S’abonner par Apple Podcasts, Podcast Addict, Spotify, Google Podcasts, Pocket Casts, en RSS, ou télécharger le MP3.
Infos :
Pour deliveroo, me suis fait avoir aussi, j’ai pas tilté avec le jour
Mais au depart j’ai plutot pensé à un spam/fishing, genre “vous avez commandé XX pizzas, cliquez ici pour annuler si c’est une erreur”
Mais j’ai trouvé ça marrant car ils ont répondu rapidement derrière 😉
J’y aurai plus cru si j’avais eu une notif dans l’appli
Pour la voiture xiaomi, ça laisse songeur
pour ceux qui ont acheté ou vu leurs aspirateurs autonomes:
1. on a les technologies dernier cri (parfaite concurrente d’iRobot
2. presentatino premium, jusqu’au conditionnement faisant passer à Apple
3. le prix cassé, plus bas que les entrées de gamme
Donc si il font pareil pour l’automobile
on aurait une version premium, toute option (concurrence bmw,mercedes,audi..) moins cher que renault (concurrence de dacia..
D’ailleurs quand on va sur leur site https://www.mi.com/fr, on se rend compte du nombre de marché où ils sont positionné:
Une montre connecté à 69 euros, un bracelet connecté à 39 euros
Une trotinette électrique à 300 euros
Même un concurrent du chromecast/firestick moins chef là encore à 39 euros…
Pour deliveroo, j’ai retrouvé le mail, c’était marqué dans le même mail:
“Le temps que vous lisiez ce mail, votre commande sera en cours de livraison. Nous vous souhaitons d’avance un excellent appétit !
Une dernière information qui pourrait s’avérer importante : les anchois de ces pizzas sont en fait… des petits farceurs ! Souriez, le poisson d’avril a encore frappé !”
Pour Intel, on voit bien la différence de stratégie entre un pur financier et un technicien. Le pur financier a coupé dans les dépenses (notamment en R&D), maximisé les bénéfices pour les actionnaires et maintenant se barre avec les poches pleines en se foutant totalement de ce qu’il laisse derrière. C’est malheureusement le problème de la vision court-termiste des marchés financiers.
Le pur technicien vient lui avec une stratégie industrielle. Comme tu dis celle-ci est évidente et à contre-courant des analystes mais ces analystes sont financiers. Pour eux la valeur d’Intel n’est pas dans la technologie qu’ils possèdent mais dans la marque. Aucun intérêt pour eux de maintenir des usines qui sont dépassées technologiquement. En les fermant, ils feront encore moins de dépenses -> plus de bénéfices. Le fait que dans 10 ans Intel ne sera plus qu’un acteur mineur, ils s’en foutent car ils auront déjà ramassé la monnaie et seront allé plumer une autre boîte. Le nouveau patron se comporte comme un proprio : pour lui la valeur se trouve dans la technologie et la capacité d’Intel à surpasser la concurrence (comme ils le faisaient avant et grâce à quoi ils ont créé l’image de marque).
Par contre, là où je ne suis pas d’accord avec toi c’est sur sa vision occidentale de la production. Une société privée se fout de ce genre de détails, cela ne la concerne que d’un point de vue de ses risques à elle : si toute la prod se fait en un seul endroit ou si elle est dépendante d’un trop petit nombre de fournisseurs, elle prend de gros risques mais le côté stratégique de son pays, elle s’en fout, ce n’est pas son problème. Cela ne l’est que si son industrie est hautement stratégique pour son pays et que donc son gouvernement lui impose des règles (ce qui peut être le cas pour les microprocesseurs cependant) mais ce n’est pas de son fait. Si Intel le met en avant, c’est pour des raisons marketing : tout le monde occidental a bien vu que la dépendance à l’Asie était trop importante et cherche maintenant des alternatives. Intel se positionne en alternative crédible : occidental, de premier plan et moins cher que de créer un nouvel acteur de toutes pièces. Donnez-lui un peu de fric (via des avantages fiscaux) et hop vous aurez votre champion local. C’est du marketing, rien d’autre. Si la tendance avait été autre, son discours l’aurait été également.
C’est un discours de commercial (je sais de quoi je parle c’est mon boulot) : maximiser son avantage par rapport aux concurrents (acteur occidental) et minimiser ses faiblesses (avec seulement 20 Milliards, je rattrape mon retard technologique). Apparemment ça t’a convaincu 😉
Yep je pense que l’analyse est assez claire, mais le seul truc qui titille un recoin de mon cerveau c’est que comme je le disais dans l’épisode, personne n’a pensé à cette stratégie avant Pat ne la présente, ni les financiers (compréhensible) ni les observateurs plus techniciens. D’ailleurs la présentation était enthousiaste et m’a convaincu, mais si ça se trouve c’est en réalité très risqué parce que ça sera trop compliqué à implémenter, ils ne suivront pas au niveau des prix, etc.
Et puis si on y réfléchis vraiment, l’erreur d’Intel jusqu’ici a surtout été de faire le mauvais pari technologique : alors que c’est EUVL qui a été peaufiné, leur technologie n’a pas donné les résultats escomptés. Si les choses avaient été dans l’autre sens, ils auraient été les rois du monde. Pas sûr que ça soit une vision vraiment financière au final…