RDV Tech 499 – L’IA va-t-elle détruire 80% des emplois, réponse en 2024

Commentaires

1. ellisfr dit

   8 février 2023 à 9h16

   C’est toujours intéressant d’avoir Jérôme et Cédric dans le rendez-vous tech, ils font partie des rares qui « tiennent tête » à Patrick et peuvent émettre des avis différents (beaucoup d’invités sont impressionnés et ne disent pas grand chose ou ne font qu’approuver), ça permet d’avoir un vrai débat intéressant.

   Je trouve que Patrick tu t’es moqué (gentiment) un peu vite de ce que disais Jérôme.
   OK le « 80% » sera peut être exagéré (à voir), mais c’était un indicateur de tendance pour exprimer l’effet majeur que cela peut avoir.
   Si Jérôme avait dit il y a 6 mois « tu vas voir, quand OpenAI mettra chatGPT en accès libre, ils atteindront 100 millions d’utilisateurs en à peine 2 mois », tu aurais aussi certainement rigolé.

   Personnellement ce qui m’inquiète c’est cette approche dont tu parles « on ne peut pas savoir l’effet que ça fait tant qu’on n’a pas lancé le produit ». On se doute un peu quand même et il serait bon de mettre les gardes fous en place avant.

   C’est sans doute une des raisons pour laquelle Google n’avait pas encore lancé LaMDA, parce qu’il peut y avoir un très gros impact derrière. Mais comme OpenAI a ouvert la boite de Pandore (et a été rejoint par Microsoft), ils n’avaient plus le choix commercialement, on est passé de « faut qu’on fasse gaffe avec ce truc les gars » à « bon tant pis on n’a plus le choix on balance tout et on verra bien ».

   (En cherchant LaMDA à l’instant je suis retombé sur cet article de Google de 2021 qui a justement son dernier paragraphe sur « Responsibility first » : https://blog.google/technology/ai/lamda/ )

   Répondre

   • Patrick dit

     14 février 2023 à 16h03

     Alors je ne dirais pas que tu as totalement tort, mais je pense qu’il y a tout de même des nuances à apporter ; en voyant le résultat des IA génératives en 2022, je crois que j’aurais tout à fait pu croire au potentiel révolutionnaire d’une IA texte conversationnelle qui fonctionnerait aussi bien que ce qu’on avait vu jusqu’alors de ChatGPT ou LaMDA. Et surtout je ne pense pas qu’on puisse mettre en adéquation cette analyse et celle des 80%… Mais bon sur ce dernier point on verra très vite.
     Ensuite pour le fait de ne pas connaitre ou comprendre les impacts avant l’implémentation, je crains qu’il n’y ait pas d’autre solution. Bien sûr qu’il faut s’y préparer (je le dis assez dans mes émissions), mais en l’occurrence ChatGPT était hyper préparé justement, aux choses qu’on pouvait anticiper : discours extrêmes, biais reproduis, etc. Le modèle réussi vraiment bien a éviter les écueils qu’on prédisait sur ces sujets, et reste assez peu problématique dans ce domaine (à moins qu’on ne le force, mais là encore ce n’est pas facile à prédire avant de sortir de la phase de test en labo). Je pense que pour l’impact sur la société on ne peut pas savoir avant de se lancer, il y a trop de paramètres et de complexité… Donc l’alternative n’est pas de se préparer plus je crois, mais de ne pas rendre ces technologies disponibles… Et au regard de ce qu’on a vu par le passé, des données historiques sur les impacts sociétaux des évolutions technologiques, je ne pense pas qu’il serait bon de mettre un coup d’arrêt pur et simple à l’innovation.
     Enfin pour la prudence de Google, il n’y a pas qu’une « prudence » et une « responsabilité » parfois un peu artificielle professée par ces géants de la tech (ils le disent tous, surtout quand ça les arrange), mais aussi une menace réelle à leur modèle financier, qui à mon sens a sans doute plus motivé cette prudence. C’est un peu facile à mon sens de faire de Google les gentils responsables qui ont mis le frein à leur propre innovation parce qu’ils sont préoccupés par l’éthique, là où une transformation d’un status quo qui les voit largement dominants explique plus facilement leur (in)action.
     En tous cas je crois qu’on ne peut pas garder ce génie dans la bouteille, pas plus qu’on ne pouvait « interdire » Internet ou les réseaux sociaux, pour tous les effets positifs et négatifs qu’ils ont eu sur la société. Par contre ce qu’il faut faire c’est observer avec attention, contrôler, corriger, et même légiférer pour s’assurer que les choses ne dérivent pas « trop » et que les changements soient aussi bénéfiques que possible.
     Donc j’invite en effet tout le monde, citoyens, travailleurs, employeurs et politiques, à regarder les évolutions de ces technologie avec attention, et à juger leurs effets avec rigueur et sérieux, pour en tirer le moins pire et le meilleur des partis…

     Répondre